Порядок рецензирования статей, направленных в редакцию рецензируемого издания
Поступившие в редакцию рукописи статей проверяются на соответствие тематике журнала, а именно номенклатуре специальностей:
«5.9.5. Русский язык. Языки народов России»
«5.9.6. Языки народов зарубежных стран (с указанием конкретного языка или группы языков)»*
«5.9.8. Теоретическая, прикладная и сравнительно-сопоставительная лингвистика»
*По номенклатуре специальности «5.9.6. Языки народов зарубежных стран (с указанием конкретного языка или группы языков)» принимаются статьи, соответствующие специальностям:
- 5.9.6. Языки народов зарубежных стран (Славянские языки) (10.02.03),
- 5.9.6. Языки народов зарубежных стран (Германские языки) (10.02.04),
- 5.9.6. Языки народов зарубежных стран (Романские языки) (10.02.05),
- 5.9.6. Языки народов зарубежных стран (стран Европы, Азии, Африки) (10.02.22).
Затем статьи регистрируются и направляются на двойное слепое рецензирование экспертам в данной области
- Рецензия должна обеспечивать объективную оценку, анализ достоинств и недостатков представленной статьи. Срок рецензирования -1 месяц.
- К рецензированию привлекаются члены редакционной коллегии журнала и сторонние рецензенты, имеющие ученую степень кандидата или доктора наук и являющиеся признанными специалистами по тематике рецензируемых статей.
- ФИО, звание, должность и место работы рецензента редакцией не разглашаются.
- Решение о публикации рукописи или об отказе в публикации принимается на заседании редакционной коллегии в соответствии с рекомендациями рецензентов.
- Редакционная коллегия на своем заседании рассматривает содержание рецензии и принимает одно из решений:
— рекомендовать статью к опубликованию без исправлений;
— вернуть статью автору для исправления замечаний рецензента;
— направить статью на дополнительное рецензирование;
— отклонить статью ( обязательно излагаются основания для принятия такого решения). - Положительная рецензия не всегда является достаточным основанием для рекомендации статьи к публикации. Окончательное решение принимается редакционной коллегией. В некоторых сложных случаях решение принимает главный редактор.
- При наличии в рецензии рекомендаций по доработке статьи редакция журнала направляет автору текст рецензии с просьбой при подготовке нового (исправленного) варианта учесть замечания рецензента или, в случае если автор не согласен с высказанными замечаниями, аргументировано на них ответить и (частично или полностью) их опровергнуть. Доработка статьи не должна занимать более двух недель с момента отправки автору электронного сообщения.
- Если между автором и рецензентом возникли серьезные противоречия научного характера, редколлегия может отправить рукопись на дополнительное (внешнее) рецензирование. Решение по этому вопросу принимает и назначает рецензента редакционная коллегия.
- Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, повторно не рассматривается. Письмо об отказе в публикации редакция направляет автору по электронной почте.
- После принятия редколлегией журнала решения о рекомендации статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.
- Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ.
Принципы публикационной этики
Редакция журнала «Социолингвистика» в процессе рассмотрения и публикации статей руководствуется нормами международного и российского законодательства, этическими нормами, принятыми международным научным сообществом:
— на 2-й Всемирной конференции по вопросам соблюдения добросовестности научных исследований (Сингапур, 22-24 июля 2010 г.);
— положениями, разработанными Комитетом по этике научных публикаций (The Committee on Publication Ethics – COPE);
— кодексом этики научных публикаций (Комитет по этике научных публикаций).
Редакция журнала «Социолингвистика» также руководствуется принципами независимости и добросовестности редакторов и рецензентов, проводит постоянную работу по обеспечению повышения качества публикуемых статей.
Редакция рассматривает и принимает объективное решение по всем представленным к публикации рукописям, оставляя за собой право отклонить материал без проведения независимого рецензирования в случае, если он будет сочтен низкокачественным или неподходящим для читателей журнала. Данное решение принимается честно и беспристрастно с учетом редакционной политики журнала.
Содержание рецензии
- В рецензии должна содержаться оценка соответствия содержания статьи следующим требованиям, предъявляемым к научным статьям:
— актуальность темы статьи и рассматриваемых вопросов;
— соответствие представленных результатов заявленной теме статьи;
— полнота обзора литературы;
— научный вклад автора;
— обоснованность выводов; наличие четкой и понятной аргументации;
— полнота, обоснованность и корректность применяемого теоретического аппарата и положений;
— корректность терминологии, ясность и логичность изложения, научный стиль изложения. - Рецензия должна заканчиваться заключением, содержащим рекомендацию:
— опубликовать статью без изменений;
— опубликовать статью при условии внесения автором исправлений (без повторного рецензирования или с повторным рецензированием);
— отклонить статью, изложить автору причину отказа в публикации. - Все замечания рецензента должны быть четко и тщательно обоснованы и изложены в максимально уважительной форме, не нарушающей права автора на собственное независимое мнение.
- Статья может быть отклонена по объективным формальным причинам, в частности как не соответствующая профилю или научному уровню журнала.
- Рецензент должен информировать главного редактора о любом обнаруженном им сходстве между рассматриваемой рукописью и иной опубликованной в другом журнале статьей, также как и о том, что в работе имеются заимствованные положения без ссылки на автора (плагиат).
Дополнительные сведения
Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию соответствующего запроса.
ОБРАЗЕЦ РЕЦЕНЗИОННОЙ КАРТЫ
РЕЦЕНЗИЯ
| Критерий | Нужное подчеркнуть | Комментарий (при необходимости) |
| 1. Соответствует ли материал, изложенный в статье, профилю журнала? | Да / Нет / Не совсем | |
| 2. Соответствует ли содержание статьи заявленной в названии теме? | Да / Нет / Не совсем | |
| 3. Актуальность проблематики | Приоритетная / Высокая / Приемлемая / Отсутствует | |
| 4. Глубина проработки представленной темы, в том числе владение литературными данными | Высокая / Приемлемая / Требует доработки / Отсутствует | |
| 5. Оригинальность и значимость полученных результатов исследования (научных, практических) | Результаты оригинальны / Результаты имеют научную значимость / Результаты имеют практическую значимость | |
| 6. Логичность изложения материала | Приемлемая / Неприемлемая | |
| 7. Корректность цитации | Высокая / Удовлетворительная / Низкая | |
| 8. Насколько учтены требования к оформлению материала статьи: | ||
| а) соответствует ли объем статьи ее содержанию | Соответствует / Расширить / Сократить | |
| б) качество аннотации | Объем (150–160 слов на русском языке, 200–250 слов на английском языке) и содержание приемлемы / расширить / сократить | |
| в) выбор ключевых слов | Приемлем /Часть исключить / Расширить / Часть заменить | |
| г) наличие списка литературы (соответствие его ГОСТу 7.0.5-2008) и ссылок на него в тексте | Да / Нет | |
| 9. Стиль изложения материала в статье | Хороший / Приемлемый / Неприемлемый | |
| 10. Замечания к статье | ||
| 11. Вывод | 1 рекомендовать статью к публикации без доработки 2 рекомендовать к публикации с доработкой 3 рекомендовать к публикации с переработкой (устранение конструктивных замечаний) 4 передать статью на рецензирование другому специалисту 5 нецелесообразность издания статьи в журнале | |
| Развернутая рецензия | Пожалуйста, укажите, какие замечания являются обязательными для устранения, а какие носят характер пожелания |
Главный редактор издания «Социолингвистика» __________ В.М. Алпатов
Главный редактор издания «Социолингвистика» ___________ А.Н. Биткеева